保险的学说，还适用吗？

小城不小，大城不大；从“小城”走出，一路向北走向“大城”；希望通过小城故事，一起去感悟所谓我们的“小成”与“大成”。

保险的学说，还适用吗？

最近在思考保险的一些问题，又去认真学习了一下保险的有关学说，这些学说还适用吗？抛出来和大家一起思考。

保险损失说

保险损失说，又称保险损害说，是以损失补偿观点作为保险理论的核心来剖析保险补偿机制的。

（1）保险损失赔偿说

保险损失赔偿说，此说产生于英国，是海上保险以后逐渐形成的一种学说，代表人物是英国的马歇尔和德国的马修斯。这一学说认为，保险的目的在于补偿人们在日常生活中，因各种偶然事件发生所导致的损失，保险是一种损失赔偿合同。就财产保险而言，是正确的，但在人寿保险出现之后，这一观点显得不足了。

（2）保险损失分担说

保险损失分担说，此说强调损失赔偿中，多数人互助合作、共同分担损失的事实，并认为此说适用于各种保险。德国的华格纳首倡此说，对后世很有影响，当代许多美国保险学者都强调保险具有分摊损失这一特殊职能。华格纳主张：“从经济意义上说，保险是把个别人由于未来特定的、偶然的、不可预测的事故在财产上所受的不利结果，使处于同一危险之中、但未遭遇事故的多数人予以分担，以排除或减轻灾害的一种经济补偿制度。”这一学说从经济学的角度阐明保险，是其独到之处，但对分担损失是否是保险的最本质属性这一点，仍有较多的争议。

（3）保险风险转嫁说

保险风险转嫁说，此说源于美国，认为把被保险人的风险转嫁给保险人是保险的实质。美国学者威尔特说：“保险是为了赔偿资本的不确定性而积聚资金的一种社会制度，它是依靠把多数人的个人危险转嫁给他人或团体来进行的。”日本学者也赞同此说。此说是从宏观经济的角度来论述保险的，但同样对财产保险和人寿保险不能兼顾。

保险二元说

保险二元说，亦称“择一说”或“不能统一说”，强调财产保险和人身保险不能作统一的解释，而应分别给予不同的定义。保险二元说，该学说的代表人物是德国学者爱伦伯格，其认为，保险合同的统一定义既不可能使用危险、损失、被保险利益以及经济损失等，也不可能用保险人的给付或用给付条件的事故等不确定的概念。因此，爱伦伯格给保险定义为：“当事人的一方获得报酬后，当发生合同规定的、未必发生或发生时期的作用不确定的事故时，承担弥补因此而产生的损失或支付约定的金额或养老金的义务，有计划地大量地缔结具有这样内容的合同就是保险。”爱伦伯格还认为：“保险合同不是损失补偿的合同，就是以给付一定金额为目的的合同。”二者必择其一，这个学说比较流行于各国保险法学界，并为各国保险立法普遍采纳。

（1）保险人格说

保险人格说，此说认为保险不仅可以赔偿由于人身上的事故而引起的经济损失，而且可以赔偿道德和精神上的损失。该学说的代表人物柯勒主张：人身保险之所以是保险，不仅因为其能赔偿由于人身事故所引起的经济损失，还在于它能赔偿道德和精神方面的损失。很显然，人格保险说将人的生命价值与财产的经济价值作为评价的客体，他们认为人身保险既然以保障生命价值的丧失为目的，当然它就与财产保险是一样的，它们都是非损失保险，人身保险就是人格的保险。

（2）保险非人格说

保险非人格说，此说认为人格保险说的理论并不能阐述保险的实质，要阐明保险的实质，只有从损失赔偿和损失分摊上来考察。该学说为大多数法学家所倡导。他们认为，如果按照人格保险说的以损失去解释保险的实质，实际上是做不到的。该学说的代表人物是经济学家科恩。科恩在解释该理论时说：“因为在人身保险中，损失赔偿的性质极少，它不是真正的保险，而是混合性质的保险。”该学说的另一个代表人物埃斯特亦说：“在人身保险中完全没有损失赔偿的性质，从国民经济看，人身不过是储蓄而已。”

从这里可以看出，非人格保险说的理论在实践中是无法成立的。按照他们的理论，必然会得出人身保险或人寿保险不是保险的结论。人身保险（准确地说应该是人寿保险）的确与财产保险有重大的性质区别，人身保险带有储蓄投资的性质，但这并不能就此否定人身保险的相互性质，只有人寿保险的互助性质得以实现后，人寿保险的储蓄与投资性质才有保障。

（3）保险择一说

保险择一说，又称为不能统一说，此说认为损失保险与人寿保险不可能统一在一个单独的定义中，保险合同不是损失补偿合同，就是以给予一定金额为目的的合同，二者只能择一。他们主张将财产保险与人寿保险分别作概念性的阐述，这就是说在一个保险合同中，既不能使用风险、损失、被保险人利益等概念，又不能使用保险人的给予或以给予为条件的事故等不确定的概念。

该学说理论在各国的保险立法实践中被广泛采用，如日本、法国、瑞士、德国等国家的保险合同法条文，就是根据这个学说的实质内容来制定的。需要指出的是，虽然许多国家采用该学说的理论，但是，这个学说仍然存在较大的缺陷：它混淆了保险与保险合同的概念，仅仅是对保险进行了一个简单的分类而已。

保险非损失说

保险非损失说，是指损失说不能全面概括保险的属性，应摆脱损失的概念换个角度解释保险。

（1）保险技术说

保险技术说，此说以技术的特殊性作为保险的实质。它认为保险是把可能遭受同样事故的多数人组织起来，测定事故发生的概率，按照这个比例进行分摊，根据概率论的科学方法，测定分摊金额要有特殊技术，这就是财产保险和人身保险的共同特点。意大利学者费芳德是这一学说的代表。与过去学说相比，此说重视计算分摊金额这一特殊技术，是其进步。

（2）保险欲望满足说

保险欲望满足说，此说以保险能满足经济需要和金钱欲望来解释保险的性质。认为被保险人以缴付少量的保险费为代价，在灾害事故发生后能取得全部或部分补偿。实际上，此说是由损失补偿说发展而来，以满足代替补偿，以需要代替损失。此说的代表人物是意大利的高彼和德国的马内斯。

（3）保险经济确保说

保险经济确保说，又称财产共同准备说，此说认为，现实生活中偶然事件的发生将导致经济生活的不安定，保险集合多数经济单位，形成最经济的后备基金，使被保险人可能遭遇的事故的损失得到经济上的保障。就是说，所有参加保险的动机，都是使不确定的未来的灾害事故得到经济上的保障。这一学说的代表人物是日本学者小岛昌太郎和近藤文二。

（4）保险金融说

保险金融说，又称相互金融机关说，此说的代表人物是日本的米谷隆三和酒井正三郎。保险作为应对经济不安定的善后措施，需要以调整货币的收支为目的，所以，保险是金融机关，是以发生偶然性时间为条件的相互金融机构。这一学说认为，保险与金融一样，是一种互助合作基础上的金融机构，它起着一种融通资金的作用。